接马青大会一连串的人身攻击，马华公会继续围剿民行党文宣组主任丘光耀博士的演讲。早前马华雪州联委会副组织秘书黄祚信乃至抨击丘光耀“拥有博士学位，应该比较绅士，“冚家铲”三个字竟从他口中脱口而出，令人不敢恭维”。
但是，耐人寻味的是，一众我党高层和中层代表所针对的，不是他这些日子的演讲内容，而是所谓的演讲“风格”，招惹了他们的集体不满：泼妇骂街丶满口粗话丶人身攻击及侮辱政敌的作风，与黑社会及流氓无异云云。
“事到如今，我只能就事论事，从8日报案迄今，我每天都留意有关丘光耀的新闻，发现根本没有一个行动党的领袖出来为他说句好话，为他挽回一点面子，这证明了一个事实，事实胜于雄辩，错了不敢认，不道歉，他的道德人格真的有问题！”
是的，事到如今，我也只能就事论事。从张天赐8日报案迄今，我每天都留意有关丘光耀的新闻，发现根本没有一个行动党的领袖出来因他说句坏话，这又说明了什么？
好了，就算这一段日子里，“根本没有一个行动党的领袖出来为他说句好话”，这就足以证明丘光耀博士的“道德人格真的有问题”？这样的逻辑演绎，还真的匪夷所思。
行动党的领袖没有出来说话，可能是搞不清楚状况，可能是不足一笑，也可能对这个课题心不在焉，不置可否，甚至不屑答辩？总之，理由n种，但是绝无任何一个因此论证丘光耀博士的“道德人格真的有问题”；不是吗？
偏偏张天赐当前的造句，所说明的偏是那么不可思议：“其实现场听众和看过优管视频的人都是最佳的裁判员，没得抵赖。”既然这样，那些纷纷大赞丘光耀博士的网友，是不是也都是最佳的裁判员，没得抵赖？
何况，风格嘛，犹如文章的书写，各有不同。丘光耀有丘光耀的风格，李光耀有李光耀的手法。有的推崇李光耀，有的喜欢丘光耀；有的两者兼爱，有的谁都不喜，不就是这样吗？
一句“吃蜡烛”，一句“仆街”，一句“冚家铲”，马华公会上上下下就倾巢而出，大家没有其他正事了吗？三国战乱陈琳讨伐曹操的那一篇檄文，算得了什么？字里行间，按照今时法学的标准，恐怕都是诽谤之语，可以索偿四千万令吉：
“幕府尝与曹操识，盖因其虚拂阉宦，以为忠义；臂助讨逆，掩其野心。故董卓服诛，表行东郡，领兖州刺使，重其权柄，以为爪牙。而狼爪蛇齿终难掩盖，方以操为诸侯，辄承资跋扈，肆行凶忒。......”
陈琳之后呢，李敖骂蒋介石，李敖骂李登辉，李敖骂陈水扁，李敖骂马英九，李敖骂金庸，李敖骂三毛，李敖骂胡茵梦，李敖骂周杰伦；文句怎样，风格怎样，丘光耀博士的演讲比起来，如何评说？
坦白地说，我不明白，马华诸公，为何十分在意丘光耀博士的风格，而一再忽略丘博士的演讲之所以掀动千家万户共鸣的关键所在和根本缘由，是不是在于马华的票房记录，确实大有问题？
否则，张天赐不妨到槟城丹绒街头、怡保旧街场、吉隆坡茨厂街大喊一句林冠英“吃蕉”，民联“仆街”，火箭“冚家铲”（任选其一），顺道试探现场观众的回音和反应？
《大学》有云：“物有本末；事有终始。知所先後则近道矣......其本乱而末治者，否矣。其所厚者薄而其所薄者厚，未之有也。”马华诸君，还请何国忠博士上一堂课，自可领悟丘光耀出口成脏之本末，往往为何得到在座各位的掌声一起雷动？
没有评论:
发表评论